lis2 pisze:

nie lubimy, kiedy ktoś nas oskarża o “oszukaństwo”, z chęcią wysłuchamy Twojej wersji

lis2 pisze:

Aaaaaaaaaaaaaaha,
bo my takie wrażliwe na swoim punkcie, egocentryczne jesteśmy i wszystko bierzemy do siebie i spać nie możemy…
a Svarowski to niech sobie nawet lepi sobie te kamienie z plasteliny, ważne, że są śliczne :)))

bb valentine pisze:

och, bezsonność!- takoż moja wina jeszcze straszniejsza!

p.s.
:)

Tomek pisze:

Hej,
mądre pytanie,
podziw dla poszukiwań.

Ale muszę Ci na pisać, że każdy z nas poszukuje prawdy. Czasem nie godzimy się ze sobą, sprzeczamy, obrażamy, różnimy, a trzeba mieć też sporo odwagi, aby przyznać się do egocentryzmu, czy powiedzieć o sobie artysta/artystka. Myślisz, że jesteśmy zepsuci do cna? Sądzę, że prawdy trzeba poszukiwać we własnym wnętrzu. Jeśli dokonasz odkrycia jej cząsteczek będziesz żył w zgodzie ze sobą samym i spokojnie spojrzysz na siebie , a przede wszystkim nie będziesz tworzył relacji ja – inni. Bo na to mi wygląda, że tak obecnie masz.

Napisałeś “ej wy wszyscy”, a o sobie piszesz , że “szukasz prawdy” tak jakbyś był jedynym na świecie sprawiedliwym. Nieładnie tak.

Skąd wiesz, że my nie poszukujemy prawdy?

Ja również poszukuję, dlatego robię to, co robię. Moja sztuka (za to sformułowanie niektórzy są gotów człowieka “ukrzyżować”, ale dlatego, że jestem egocentryczny to znam własną wartość – czy to źle, dla Ciebie zapewne bardzo…) opiera się na poszukiwaniu prawdy. Dlatego nie wiem, dlaczego tak od razu wydaje Ci się, że prawdy tu nie znajdziesz. Może to Ty jesteś skrajnym egocentrykiem, który nie chce, czy może nie potrafi dostrzegać prawdy?
No i czy jesteś prawdziwy, używając w podpisie komentarza nazwy Soho Wo -Men ?
Pozdrawiam
Tomek Rogaliński (jak najbardziej prawdziwy, przynajmniej z imienia i nazwiska ;) )

Tomek pisze:

bb valentine.
Ale to nie jest kłótnia. Tylko wymiana zdań.

Nie rozumiem o co chodzi Tobie z nierelacją.

bb valentine pisze:

zabrakło “k” po “ja”. to był skrót myślowy nt. dywagacji o relacjach, i o ich wartościowaniu, sprytnie, zakamuflowanym w zadniu konczącym sie na “obecnie tak masz”;

poza tym “inność” ma znaczenie pejoratywne, i fax paux, które popełniłeś w pierwszej części zdania, tylko miało swój negatywny efekt przez opróby tłumaczenia się w dalszej cześci ostatniej wypowiedzi

abstarakcja to abstrakcja bliska czy daleka, gdybym byla nadwrazliwym omnipotentem mogłabympoczuć sie dotknieta, i spławiona.
ale nie jestem i nie czuje.
żegnam!:)

Tomek pisze:

Też się zastanawiam. Napisałem tylko , że nie rozumiem abstrakcyjnego myślenia bb valentine, do czego mam prawo. Nie zawsze można zrozumieć filozoficzne rozważania , a na pewno nie chcę się z nikim wdawać w kłótnie. Niestety z przykrością zauważam, że bb valentine tylko czeka na kłótnię. Daje temu znak, pisząc”kłótnia. fajnie”.

Jeśli chodzi o mnie w ogóle nie jestem zdenerwowany, obrażony. Fakt, kiedyś krótko uciąłem dyskusję , ale wynikało to z moich osobistych przekonań i poglądów na sprawy życia, śmierci, cierpienia, miłości (w którą wierzę, chcę wierzyć i nikt mi tego oczywiście nie zabrania).

Jako filuteryjczycy powinniśmy trzymać się razem, co nie znaczy, że nie możemy wyrażać swojego zdania.
Jednak powinniśmy oddzielić sztukę od wypowiedzi, komentarzy. Jedno nie może zachodzić na drugie, brakuje tu powagi i faktycznie można zrozumieć jednego z komentujących,ponieważ filuteria nawet w moim odczuciu jest za bardzo oniryczna. To jest ciekawe, ale może wypadałoby to zmienić. Nie chodzi o pompatyczną powagę, ale jednak My jako artyści, szanujący odbiorcę, moglibyśmy wreszcie wspólnie pokazać, że swoją pracę traktujemy poważnie i nie jest to niczym nieskromnym. Inaczej będziemy ciągle tkwić w jakiejś niemocy, kryć się przed tym, co wypowiadamy i co pokazujemy.

Ja poważnie traktuję swoją pracę.

Nie miałem zamiaru obrażać bb valentine, co więcej uważam, że napisałem jej prawdę (ale moją prawdę, z którą i jej osoba nie musi się zgadzać) . Natomiast fajnie, bo prosto i w przystępny sposób objaśniła mi to,o co ją prosiłem. Nie było to już tak filozoficzne wyjaśnienie, które przeczytać można, ale którego zrozumieć już się nie da. Czyli wychodzi na to, że wypowiedzi bb valentine potrafią być zrozumiałe. A to, że napisałem o jej Inności i to zaznaczam przez duże “I” to faktycznie tak uważam i cenię to sobie u niej.

Każdy z nas jest osobowością, ma swój charakter, jesteśmy uwrażliwieni bardziej, a może po prostu zdajemy sobie sprawę z własnej nadwrażliwości i to nas (mnie)może gubi.

Może i ja przesadnie przejąłem się tym, co napisała jedna z osób, która zadała pytanie, czy jesteśmy prawdziwi i namacalni, czy jesteśmy egocentrykami. Ale jednak przejąłem się i temat potraktowałem poważnie. A bb valentine, która jest współuczestniczką w działaniu filuterii (w sensie pisania tekstów) kwituje to – znowu cytat -”kłótnia. fajnie” To ja się pytam, czy bb valentine traktuje filuterię poważnie i ich członków, czy śmieje się w nos sobie i innym?
Niestety nie widzę jakiejś wspólnoty. Każdy z nas ma działać niezależnie, nie chodzi też o włażenie sobie w tyłek, tylko o jakieś poczucie przede wszystkim wsparcia. A tak to każdy rzepkę sobie skrobie, a co tam…

Moja odpowiedź na komentarz Soho Wo – Men również nie ma na celu podburzać, wprowadzać zamęt, skłócać ludzi.
Chciałem tylko stanąć w obronie filuteryjczyków, odkształcić nieco sposób myślenia ludzi , którzy wchodzą na tę stronę, że jesteśmy jacyś egocentryczni i tylko egocentryczni albo jacyś sztuczni i tylko sztuczni (a przecież wiadomo, że to są tylko komponenty osobowości i ten, co uważa, że inni są egocentryczni sam jest człowiekiem, który też jest po części egocentryczny, ale i altruistyczny, i dziwny itd. , jak każdy nooo… ;) ) .
Chętnie zapoznam się z opiniami odnośnie moich wypowiedzi. Może też coś robię źle , a o tym nie wiem. Pomóżmy sobie.
Ale i tak pewnie to, co napisałem zostanie potraktowane jako zarzut przez niektórych, dlatego zastanawiam się nad tym, czy z filuterii po prostu nie odejść.

Pozdrawiam Wszystkich
Tomek

lis2 pisze:

a Svarowski się w kryształach przewraca…